Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T66o57m74á58š 44H51e78r35h54o98r54n 4743895732375

99.999% lidí je odkojenokonvencemi  (rodina, škola, ekosystém) + materialismem a žijí v iluzi, že okolní materiální svět existuje zcela nezávisle na nich atd...  říkám tomu "pohlcení Hmotou + Rolí".  Navíc IQ schopnosti a představivost většiny je nedostatečná a jen málokdo má "plovoucí názor".  Všichni (včetně mne) jsou proto alergičtí na sdělování jakékoliv "cizí pravdy" + ověřené/prospěšné cizí zkušenosti (to už hraničí s Idiocií v oblasti Soc. IQ a zvláště při pokusech rodičů předávat vlastní "osvědčené zkušenosti" dětem).  Nikdo z nás nerespektuje, že jediněREÁLŽIVOT má právo utvářet v druhém člověku jeho vlastní zkušenosti !!!  Toto ale je o něčem jiném...

Podle autora zde zřejmě nepobíhá jen 1 ale 7+mld "holografických" přijímačů (nepočítaje mimozemšťany a vědomí zvířat...) a společně s Bohem všichni společně realitu tvoříme.   Bude to POSTUPNĚ (bohužel spíš až na další generace) mít filozofický dopad asi větší než cokoliv ... 

Ale JÁ článek jsem schopen z asi 95% pochopit - ale uznávám, že je to tím, že ty fyzikální pokusy (dvojštěrbina, nelokalita...) byly pro mne vždy myšlenkově asi zajímavější než pro křesťany bible nebo mnohé duchovní semináře, resp. se mi v hlavě X let propojovalo "všechno se vším".  T.j. nedovedu si - přiznávám - představit běžného člověka ovládaného hmotou/egem/rolí (viz. 1/2 příspěvků zde) bez znalosti kvantové fyziky a duchovních směrů ... co si o tom asi tak myslí ... navíc cca 99% lidí naprosto životně NUTNĚ potřebuje = má pevné "vnitřní přesvědčení" (hmota/ego/ambice/role/spotřeba/užívání...) a jen tak asi 1% to celý život hledá např. ve filozofii, fyzice,  církvích, po duchovních seminářích či někde u sekty a drog v pralese.  Proto velice oceňuji cestu poznání/vědecký přístup/důkaz Boha atd... raději než totéž jen duchovně (doc. Král...) ... a tisíce knih, videí atd... jen na základě víry/představ.

0/0
16.11.2014 0:15
Foto

P28e63t74r 88P28o60k64o56r12n50ý 2231184466745

Jak se dá logicky dokázat nesmysl :) Tenhle příspěvek mi připomněl starý hloupý vtip, jak lze dokázat cokoliv.

Máš doma rybičky?Ano.Tak máš rád zvířata.

Máš rád zvířata?  Tak máš rád lidi.

Máš rád lidi? Tak máš rád muže.

Máš rád muže? Tak jsi homosexuál.

Takže kdo má doma rybičky, tak je homosexuál.

0/0
7.11.2014 13:23
Foto

M36i51l78a76n 53K68a64s65l 4530814599896

toé je zajímavé, kolik lidí je schono vyjadřovat se k článku, který nejsou schoni pocopit

0/0
10.10.2014 14:07

J36i61r56k93a 45L90i61b76e40ň50s45k59ý 4672561474969

Bůh v člověku pozoruje sám sebe - to už  říkal Maharishi a ten fyziku vůbec nestudoval, přišel na to prostě tím, že meditoval a přemýšlel/a určitě se toto vědělo tisíce let před ním, možná to vědí i amazonští šamani, jen nemají důvod proč nám to vysvětlovat... Možná měl Maharishi vhled. Fyzici vše vysvětlují zbytečně složitě, nicméně díky jim za to, ale bez kvantové fyziky bychom se nehnuli, protože dnes lidi potřebují všechno dokazovat, spočítat, odvolat se na nějakého Einsteina... Když guru Papaji navštívil Maharishiho a dožadoval se, aby mu ukázal Boha - ten mu řekl "vy sami jste bůh". :-) Myslím, že vše lze zjednodušit takto: naše vědomí je kvantové a existuje mimo tělo i po něm;, vědomí je univerzální. Všichni duchovní realizované bytosti se jaksi "vymykaly" fyzickému světu - protože se dotkly Toho. "Buďte v klidu a v míru a budete v Bohu," to je první a poslední jejich sdělení. Kvantoví fyzici to nespočítají, ale aspoň že napovídají. R^ Díky autorovi, že sem tohle téma hodil českým materialistům navzdory. češi byli vždycky berani.

http://www.satsangbhavan.net/index.htm

+1/0
30.9.2014 21:09

H19a12n42a 11P64a27c18u34l27o32v21á 2966826599976

Největší zmatky provází „populární“ výklad pozorováníelementárních částic, tedy i částice zvané foton. Jestliže dojde ke kontaktu fotonus měřícím zařízením, může některý pozorovatel dospět k závěru, že fotonvlastně je (třeba i několik kilometrů dlouhá) vlna. Pro popularizátory vědybývá těžké se rozhodnout zda foton mají označovat za částici, nebo za vlnu ourčité délce. Nejčastěji pak prohlašují, že foton jako elementární částice neníjen kor­puskulí ve formě nějakého (pro nás neviditelného) objektu, ale i vlnou,neboť matematické mo­dely zahrnují obě možnosti. Jenomže foton není vlna. Námiregistrovaná vlna je pouhým výsled­kem našeho měření, je tedy jedním z pozorovanýchprojevů fotonu. :-)

+1/0
30.9.2014 19:31
Foto

J19a44n 46Ř10e73h30á50č93e28k 7720546221595

Kterého Boha ta přednáška dokládá? Křesťanského, muslimského, nějakého východního? Lidské poznání je z povahy věci vždycky konečné. Je vše co je mimo toto poznání prostě označeno nálepkou "Bůh"?

Představme si minci vyhozenou do vzduchu. Dokud letí a rotuje, není to ani panna ani orel. Teprve v okamžiku kdy je její "povaha" změřena - chytnutím do dlaně jako u fotbalových rozhodčích nebo přečtením na zemi se z ní stane panna nebo orel. Znamená to, že realita panna-orel v průběhu letu neexistuje a zhmotní se teprve po dopadu?

A k otázce micro-macro záhad: představme si, že teď vyhodím do vzduchu miliardu mincí. Jak dopadne jedna každá z nich se nedá říci. Přesto můžu s určitostí tvrdit, že polovina z nich bude panna a polovina orel (a to s udivující přesností). Je tohle tvrzení objektivní realita nebo není?

A na odlehčení: Mám kvantového šéfa. V tomto okamžiku nemá žádnou přesnou polohu. Pouze pravděpodobnostní. Na 40% je v pracovně, na 35% v laborce, na 20% je v kantýně na obědě a na 5% je doma, protože se mu udělalo špatně. Teprve když jeho přesnou polohu změřím budu to vědět. Do té dobu je můj šéf jenom kvantový obláček vyskytující se na několika místech najednou :-P

+10/0
30.9.2014 5:26

P21a38v40e92l 10K17r28e56j71č56í57ř 2342951383856

Kvantová šéf není dobrý příklad. Skutečný kvantový šéf by byl takový, kterého byste kvůli zjištění jeho polohy musel zabít :-)

+2/0
30.9.2014 9:17

P21a73v39e65l 43K66u85r61a58l 5211104950450

To není přesné... elektron "měřením" s největší pravděpodobností taky nezničíte... zničíte pouze jeho předchozí stav... nový kvantový stav bude nějakou superpozicí "měření" a "původního stavu".

Z hlediska praxe protože známe parametry měření je možné zrekonstruovat ten původní stav. Ikdyž ten měřením existovat přestane.

Pokud ho necháte dopadnout na luminofor CRT obrazovky tak se maximálně naváže do nějakého atomu, vyrazí jiný elektron... to změní jeho kvantový stav

Samozřejmě pokud provede měření nárazem do pozitronu situace bude poněkud jiná... ale přesto bude stále výsledek - tedy poloha a hybnost fotonů a neutrin, fundamentálně závist se na tom jak se v minulosti vyvíjela poloha a hybnost těch elektronů.

+1/0
30.9.2014 9:43

P81a90v17e45l 54K62u21r66a20l 5821654890580

stejně tak je tu problém s dvojštěrbinovým experimentem... to je ve skutečnosti problém něčeho jiného...

pokud zachytíme elektron/foton a nebo cokoliv jiného ve štěrbině nemůžeme očekávat že za našimi prostředky detekce bude interferenční pole.

na druhou stranu pokud pozorujeme interferenční pole musíme mít z principu obě štěrbiny prázdné a nesmí v nich být nic co by prolétajím elektronům změnilo stav.

praktikalita vesmíru je otravná. Měření které by beze změny stavu určilo kterou štěrbinou foton proletěl je nemožné... (tak jako tak... pokud skutečně máme jen 1 kvantum záření, tak neuvidíme interferenci tak jako tak... ta částice nemůže interferovat sama se sebou. tudíž interferenční pole mít nebudeme bez ohledu na to jesli měříme ve štěrbinách a nebo ne...

0/0
30.9.2014 13:16

P89a89v87e73l 53K25r94e54j64č42í60ř 2802821933776

Tak tomu už nerozumím, ale když se vrátíme ke kvantovému šéfovi, tak tady snad o nějakou přesnost nejde. Pan Řeháček si vymyslel nějakou analogii, a já si vymyslel trochu jinou. Že ani jedna nemůže skutečnému stavu odpovídat musí snad být jasné každému.

0/0
30.9.2014 23:41

M70i54r41o50s94l27a60v 36P74e66t26r 1592830328981

Pro zajímavost, sám Feynman řekl- Mohu bezpečně prohlásit, že kvantové mechanice nikdo nerozumí.

+1/0
29.9.2014 21:35

P16a28v81e77l 76K36r70e67j33č35í51ř 2292851453526

Ony i ty fyzikální a vůbec vědecké celebrity leckdy hlásají různé nesmysly. Třeba Feynman hlásal, že paradox dvojčat vůbec není paradox a jeho rozřešení je triviální. Ale nemá pravdu (i když mi samozřejmě fundamentalističtí zastánci teorie relativity budou spílat, že samozřejmě má pravdu, ale ono to samozřejmé není. Rozhodně o tom ještě nebyl podán exaktní důkaz, takže obě strany sporu zatím jenom tápou ve tmě). A podobně jiná celebrita, Stephen Hawking, zase tvrdí, že když v hodinách na satelitech GPS nebude zohledněna korekce času podle teorie relativity, začnou se již za jeden den rozcházet v určení polohy na zemi až o 11 km - tak tohle tvrzení už je vyloženě z říše sci-fi. ;-D

Ale jinak jsem v této diskusi spíše na vaší straně, jen jsem chtěl naznačit, že není vždy dobré spoléhat na ty vědce. Pokud je třeba někdy některé jejich tvrzení v rozporu třeba s tím, co kázal apoštol Pavel (jako třeba že cvičení těla ničemu neprospívá, nebo že žena má ve společenství mlčet), pak má asi spíš pravdu ten apoštol ;-)

0/0
30.9.2014 0:04

J13a92n 81Š37v72a42d21l20e57n18k94a 9724369470

Rozumím tomu tak správně, že v náboženství je třeba spoléhat na ty vědce, kteří hlásají to, co podporuje vaši víru?

+1/0
30.9.2014 1:53

P77a58v77e94l 80K19r61e74j63č21í10ř 2922271703816

Ne, rozumíte tomu špatně. Myslel jsem to tak, že nemá cenu ohánět se jakýmikoli vědci.

0/0
30.9.2014 9:10

P71a90v18e16l 87K30u73r55a89l 5501704430850

AŽ o 11 km je maximální možná chyba pokud skončíte jen se 3mi satelity s tím nejhorším časovým rozdílem vzniklým obecnou a speciální relativitou.

a paradox dvojčat zvládnou dvoje césiové hodiny co se proletí po planetě opačným směrem a potkají se na půl cesty.

Jinak obecně se příklad s dvojčaty nepočítá protože je nesmysl pokud neudáte 0,0,0,0 inerciální vztažné soustavy.

to vám dá pro danou situaci relevantní hodiny vůči kterým je třeba vztáhnout relativitu. funguje to.

+1/0
30.9.2014 7:55

P70a66v28e28l 75K94r96e87j73č69í17ř 2502711933416

K satelitům - ano, a proto se to tak neměří a nepočítá.

K paradoxu dvojčat - to je na dlouhou diskusi, ale i když nám oblet zeměkoule něco ukáže, neřeší to nijak problém dvojčat, dokonce tento experiment ani nijak nepředjímá, jak by vlastně měl ten skutečný pokus s dvojčaty dopadnout. U paradoxu dvojčat je paradoxní už jen to, že ani relativistické autority se nedokáží shodnout, jak by se měl vlastně řešit a co by měl být správný výsledek. Ale to vy jistě víte.

0/0
30.9.2014 9:16

P60a42v27e91l 86K35u33r80a28l 5401894370140

Tak pokud skončíte jen se 3-mi satelity nic jiného vám prakticky nebude zbývat... jistě satelity se synchronizují denně, ale problém je jaksi v tom že ony by synchronizaci potřebovali v podstatě kontinuálně. Jejich pohyb v gravitačním poli a vzájemný pohyb jednoznačně způsobují že se rozcházejí.

čas v každém satelitu lze považovat za absolutní... jen on jde vůči povrchu země v každém jinak.

0/0
30.9.2014 10:06

P48a89v67e89l 40K77r50e42j74č98í93ř 2862731133446

No a to si vůbec nechci představovat, co se stane, když skončíte jen se dvěma satelity. To budou odchylky snad stovky kilometrů :-)

Pochopte, o to tu přece vůbec nejde. Jde o to, že se tu tradují historky, jak američtí inženýři něco zanedbali a pak se strašně divili, tyhle historky přebírají i renomovaní fyzici, a přitom na nich není ani zbla pravdy. O to jde.

+1/0
30.9.2014 23:39

P46a79v79e12l 61K58u43r96a81l 5531524730410

Se dvěma satelity musíte polohu určovat tak že vezmete váš vlastní čas zařízení, který je pekelně nepřesný a následně si přidáte podmínku být na zemském povrchu... ale to vás má problém určit na kilometry.

0/0
1.10.2014 7:27

M91i52r23o77s56l82a41v 13K12u80l35h50a75v95ý 5199982521

Jsem laik; přesto si dovolím několik námětů do diskuse. Historie vědy nám napovídá, že to, co dnes považujeme za fakt - důkaz, nemusí v budoucnu platit. Proto bych vědecké dokazování Boha nebral příliš vážně.

Bližší se mi zdá tvrzení existence Boha v nás, tedy jeho všudypřítomností. K tomu: nikde jsem nenarazil na vědecké zkoumání síly myšlenky, jejíž přenos byl mnohokráte dokázán. Jaká je to energie? Kumuluje se někde a nebo pro ni neplatí, že energie se neztrácí.

Z jiného soudku: koncem 40. let min. stol. byla pokusem dokázána přítomnost nestálých částic ( myslím, že leptony), které při vzniku a zániku produkují měřitelnou energii. Vznik a zánik je možná jako nejčastější jev v námi poznaném vesmíru také příčinou, že zatím nepoznané něco (částice) všeobecně ovlivňuje naši mysl a proto vidíme reálně, jsme schopni chápat abstraktně a m.j. vytvářet stovky teorií o hmotě a Bohu, což v budoucnu bude třeba i pro žáky obecné školy úsměvné. Tím nechci říci, že by se nemělo bádat, ale nemusíme se v tomto kontextu brát tak vážně.

+2/0
29.9.2014 21:02

M91i91r48o58s77l82a93v 19P57e11t85r 1402340928581

Pane Kulhavý, víte, že dle kvantovky hmota neexistuje, nebo pokud existuje, tak se rovná energii? Čímž logicky nepřímo dokazuje existenci toho, čemu se říká bůh. Werich=Bůh je příroda, vesmír. Kapišto? Základ vesmíru j skutečně energie. A energií je mnoho druhů, proto každá energie obsahuje informaci. Proto platí  biblické- Na počátku bylo slovo a to slovo je bůh. Takže vo čem je diskuse?

+1/0
29.9.2014 21:14

P34a97v67e42l 17K51u72r95a55l 5601144750760

to jde o definici toho čemu říkáte "hmota"

Obecně to používáme pro popis něčeho čemu můžeme přiřadit nenulovou hmotnost.

Ale zase pro - řešení některých forem interakcí nemusí ta hmotnost být vůbec relevantní. kupříkladu gravitační korekce hmotnosti elektronu v obalu atomu vodíku je tak marginální že nemá z praktického hlediska žádný význam v této úloze hmotnost elektronu řešit...

ale zase urychlujeme li si elektrony v CRT televizi je to vcelku podstatná veličina a tam, ikdyž víme že ty částice i pole jsou ryze kvantové nějak žádné kvantování nepotřebujeme.

0/0
30.9.2014 8:01

P30a36v17e67l 11K71r53e98j81č48í52ř 2932441933626

Myslím, že pokusů k prokázání síly myšlenky - ať už přenos samotné myšlenky na dálku, nebo přeměny myšlenky na energii - bylo už provedeno dost a všechny se stejným závěrem - nic takového nefunguje. Alespoň ne deterministicky, tedy v rámci našeho materiálního chápání :-)

+1/0
29.9.2014 22:42

P73a83v12e25l 50K10u57r26a70l 5211404190840

tak mozek v podstatě může fungovat jako anténa a přijmout nějakou formu elektromagnetického vlnění...

problém je v tom že jako vysílač je hrozně neefektivní... ikdyž EM vlnu vytváří jakýkoli pohyb elektrického náboje... tedy i když elektrochemický vzruch cestuje po synaptických spojích.

0/0
30.9.2014 8:39
Foto

P49a74v61e31l 32D89v43o79ř80á59k 5329665904850

Jediné možné vysvětlení toho, co uvádíte, dokládá filosofie solipsismu. Existuji pouze JÁ, vše ostatní se odehrává pouze v mých představách. Jde tedy o virtuální realitu. Pokud by to JÁ byl Bůh, pak se s tím dá jakž takž souhlasit. V tom případě ale dlužno konstatovat, že to JÁ je pěkný sadista a nelida, naprosto nespravedlivý a neschopný ovládat své myšlení.

Mnohem lépe se tu uplatní Cimrmanova filosofie externismu. Neexistuji JÁ, existují jen lidé kolem mne a jsem formován jejich společným vědomím.

Nesedí to na Boha dokonale?

Věřící kolegové mi to prominou, ale na tom, že např. křesťanství vzniklo společným vědomím lidí, není přeci nic špatného.

Až panu autoru spadne na nohu cihla, nechť si uvědomí, že došlo pouze k nepatrné diskontinuitě v kvantových polích a že to, že má přeražený palec, se odehrává pouze v nějaké vyšší dimenzi, kde je simulováno autorovo já pomocí interaktivních vlnových kombinací.;-D

Jinak pro zvídavé: Stanislav Lem - Pánův hlas.

+3/0
29.9.2014 18:10

R79a97d85e93k 63Š57t38e11m92b86e30r73a 2613792350597

Solipsismus je silný kandidát na vysvětlení čehokoliv, stejně jako úplně normální materialistický deterministický přesný stroj. Jen se mi nelíbí :) Nelíbí se mi totiž celá čísla a solipsismus je o jedné. Filozofie externismu od cimrmana je, jako všechno od cimrmana, víc než se na první pohled zdá. Na vašem příspěvku mne však zaujalo nejvíc to : Lem - Pánův hlas. Četl jsem to už dávno, a ač většinu věcí od Lema mám rád, suma technologiae je např. dobrá věc, ale u tohohle jsem měl spíš pocit že čtu poezii, nějak mi nedošlo co tím auto míní. Vám to je jasné? Utkvěl mi z toho jen pán much.

0/0
29.9.2014 21:14

R50a39d60e22k 88Š95t97e76m41b23e71r71a 2403132300647

opravuji, ne auto ale autor :)

0/0
29.9.2014 21:16

P27a43v65e40l 90K22r53e25j30č91í46ř 2602371443686

Pánův hlas neznám, ale na tohle téma je výborná povídka "Vzpomínky I" ze sbírky "Vzpomínky Ijona Tichého". Tahle knížka vůbec, ačkoli se tváří jako humoristická, je nabitá filozofií nejtěžšího kalibru. Myslím, že pro studenty filozofie by to měla být povinná četba, ale asi by to pochopil málokdo.

0/0
29.9.2014 22:51

J68a28r11o34s72l26a61v 35S66z18p89a94k 6862263248380

Pane Bože , já tomu nerozumím;-)

+2/0
29.9.2014 17:01

R30a56d26e52k 96Š61t91e92m20b48e47r67a 2733752160407

Předem uvádím, že nejsem zastánce determinismu a předurčenosti, přesnosti a absoluten všeho druhu, ale paradox dvou štěrbin a většinu toho co píšete a co svalujete na ovlivňování (tvorbu) výsledku pozorováním se dá vysvětlit tím, že vše , naprosto VŠE od počátku bylo a je dáno, tedy že pohyb a chování všech subatomárních částic je dán a to že někdy se částice projeví jako "kuličky" a někdy jako "vlny" je dáno. Tedy to co pozorujeme, to že to pozorujeme právě tehdy a že jsme se rozhodli že to právě tehdy pozorovat budeme je dáno , není to naše vůle a tudíž i výsledek který "díky" tomu že jsme se prý tak "rozhodli" je dán. Zrušíte li svobodnou vůli není problém. Tedy abych byl přesný , není problém s tímto. S tím co píšete. Problém to má jediný a to že to nemá smysl a v pohledu kdy pohyb převedeme stavovým prostorem ( přidáním dimenzí) na klid, čas nahradíme dimenzí... dostaneme se k tomu že prostě existuje nějaké mnoharozměrné těleso ( všechno) . Opakuji že to (determinismus) není můj názor. Jen to uvádím jako řešení vaší námitky proti realismu a materialismu. Podle mne je naopak svobodná vůle pravá "matérie" světa. Nicméně vada je to, že nic co máme, tedy ani fyzika ani matematika ani logika není kompatibilní s realitou a tedy máme jen modely které se realitě přibližují. Čím jdeme hlouběji tím více selhávají. Lidstvo ještě nepřišlo na nic co je reálné. Podle mne to je účel světa, svět se stvoří až na to nekdo přijde. To že již existuje je důkaz toho že to někdo udělá (udělal).

+1/−1
29.9.2014 15:49
Foto

P79e84t36r 12Z70á84v29l40a54d27s14k14ý 5331133630291

Opravdu (ne)zdařilé. Rv

+4/0
29.9.2014 15:07

M43i74l31a31n 16S87t52e25h30l48í41k 7780169223871

Když (vzhledem k omezeným možnostem lidského mozku) nemůžeme něco pochopit, není nic jednoduššího než to svalit na Boha. :-)

+8/0
29.9.2014 14:58

A97n44t24o87n55í45n 39Š12t27e84f41k32a 3661172749882

snižujete B.ha na úroveň abstraktního konstruktu a tento konstrukt symplifikujete.

taková struktura řeči se nazývá demagogií ;-D

+6/0
29.9.2014 13:58

V15l25a43d14i53m41í40r 18I58z77á48k 59O54r63l80o97v74s20k90ý 7264348682

Zákon o zachování energie- každý ho bere jako platný, nikdo o něm nepochybuje- tento zákon přímo říká že NIC nemohlo vzniknout samo od sebe. Mluví o "koloběhu" energie, ta nemohla vzniknout, musela být dodána. Více pod heslem "první termodynamická věta", tyto věty vyvracejí teorie vzniku života z neživé hmoty. Tyto věty potvrzují Boží stvoření.

+1/−4
29.9.2014 13:51
Foto

P49a40v86e38l 91M29a88c12h20a91č63e40k 5661892103

Poněkud opomíjíte, že jste tím smísil klasickou fyziku, která se v podmínkách kvantové fyziky neaplikuje. A to je obecně známý fakt. V kvantové fyzice se neaplikuje zákon o zachování hmoty.

+9/0
29.9.2014 13:55

V96l53a93d89i81m56í47r 86I61z63á67k 40O77r51l67o42v63s96k88ý 7894748632

Neřeším kvantová vs klasická fyzika. Mluvím o termodynamických větách, první větou je definován zákon o zachování energie, který vyvrací vznik života z neživé hmoty, toť vše. Ani slovo o kvantová vs klasická fyzika. Máte problém s chápáním psaného textu? Vtipné je, že Vám někdo vlepí plus anž by se zamyslel jak Vaše reakce souvisí s tím co píši já. Jako kdybych napsal banán je žlutý, je to obecně známý fakt, dostanu plus?

Nejsem fyzik, vůbec zde neřeším kvantová vs klasická fyzika. Řeším, že obecně přijímané fyzikální zákony, jako je ten o zachování energie, nám jasně říkají že život nemohl vzniknout z neživé hmoty, tedy podporují Boží stvoření.

0/−4
29.9.2014 14:06
Foto

P22a54v11e26l 39M88a45c49h61a98č49e40k 5831202923

Asi si opravdu nerozumíme, protože termodynamický zákon se zabývá probíhajícími ději. Vy se odvoláváte pouze na jednu část termodynamiky a to na rovnovážnou termodynamiku. Ano, v té platí zákon o zachování energie. Zapomínáte však na druhou část termodynamiky- nerovnovážnou dynamiku v níž při dosažení bifurkačního bodu se otevřený systém mění a vytváří nové struktury a chování těchto systémů se vymyká klasické fyzice. To tedy určitě není potvrzení existence jakéhokoliv boha.

Pokud mi někdo, jak píšete "vlepí" plus, tak je to vyjádření jeho názoru, což je vám směšné. Já to beru jako vyjádření jeho názoru.

+2/0
29.9.2014 14:36

P71a39v77e67l 82K48u51r39a64l 5301714420500

chování těch systémů se nevymyká klasické fyzice... ale musíte se smířit s tím že pozorovaná část systému odněkud z venčí energii dostává, mění její formu a nějak jí vyzařuje pryč...

Pro daný problém třeba nemá to "odněkud" význam a stačí fakt že ta energie přichází.

typicky třeba pro zemi není úplně podstatné že jí energii dodává slunce... podstatná je forma a kolik jí je. stejně tak je pro zemi důležité jen kolik energie vyzáří... kam to vyzáří- je pro řešení termodynamiky planety vcelkem nepodstatný detail.

0/0
30.9.2014 10:11

J94a97n 13Š92v21a17d77l40e77n37k54a 9314579710

Obávám se, že termodynamika samovolný vznik živé hmoty z neživé nevylučuje.

0/0
29.9.2014 18:15

D27a28n77a 77T11e37n57z53l13e26r 5590962945383

Čím přesně to vyvrací vznik života? Život je existence schopná replikace, co je na tom netermodynamického?

+3/0
29.9.2014 14:38

J15i59ř85í 73H67a73v16e21l 8136519371909

Ale kulové. Zákon zachování energie přece mluví o uzavřené soustavě a nejmenší uzavřená soustava o které se tady dá aspoň trochu uvažovat je naše sluneční soustava. Ze slunce přichází na zemi tolik energie, že díky tomu může vznikat spousta úžasných věcí.

To, že z neživé hmoty nemůže vzniknout živá, rozhodně ze zákona zachování energie nevyplývá. Ono i to rozdělení na živou a neživou hmotu je docela neostré a vymysleli jsme si ho jen my lidi.

+4/0
29.9.2014 15:10
Foto

K98a85r93e98l 10B40o38h27á92č66e47k 1121937646494

I kdyby všichni vědci na světě věřili v Boha ... neznamená to důkaz o boží existneci :)

+6/0
29.9.2014 13:41

P67a49v59e89l 93K56r80e44j48č32í94ř 2442831143526

Ale zrovna tak když si všichni ateisti světa na facebooku odhlasují, že Bůh neexistuje, neznamená to důkaz o jeho neexistenci :-)

+3/0
29.9.2014 23:42

J21i66r73k58a 10B66r54u26n32n60e95r 4648102869657

To je také pravda. Oboje je víra, protože nikdo doopravdy neví. Tyhle diskuse nemají konec.

0/0
30.9.2014 2:12
Foto

K28a35r64e79l 51B70o45h12á76č11e14k 1391227636614

Jistě...ale tady jsme pod blogem věřícího, který se pokouší tvrdit něco o "důkazech" boží existence...ne naopak :p

+1/0
30.9.2014 6:56
Foto

J18a42n 82Ř19e62h93á90č37e89k 7890676811155

Já věřím v existenci Boháčka. Kdykoliv mu pod blog něco napíšu, on na to odpoví. To nemůže být náhoda!

0/0
30.9.2014 5:29
Foto

K72a71r94e83l 78B47o44h38á25č57e48k 1721697946384

:) A víš jistě, že jde o Boháčka a ne o naprosto jinou entitu, která se za něj schovává?:))

0/0
30.9.2014 6:57
Foto

J56a32n 65Ř49e85h19á96č44e56k 7670136551655

Štětináči - já věděl, že jsi to ty!  :-)

(to já jenom recykluju fóry abych neznečišťoval životní prostředí)

+1/0
30.9.2014 7:49

O41l73g52a 60P79a76v29l71í37k41o44v38á 6834238727132

Velmi inspirující článek. Potvrzujete to, co tušil Hermann Hesse a zobrazil v románu Siddhárthah a co dávno pochopily východní nauky

+1/0
29.9.2014 13:03

M66a61r23t30i31n41a 61M43o45u26d64r85á 7620973486329

Už Váš předchozí článek hrdě se ohánějící kvantovou fyzikou jsem předhodila k posouzení jadernému fyzikovi podílejícímu se na výzkumech  CERNu - přesně tom, kde před spoustou let působil autor, jehož přednášku jste překládal. 

Rval si vlasy už po přečtení prvního odstavce.

Takže asi tak....

+5/0
29.9.2014 12:55



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.