Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T18o14m64á51š 49H97e89r25h41o72r16n 4763565712455

99.999% lidí je odkojenokonvencemi  (rodina, škola, ekosystém) + materialismem a žijí v iluzi, že okolní materiální svět existuje zcela nezávisle na nich atd...  říkám tomu "pohlcení Hmotou + Rolí".  Navíc IQ schopnosti a představivost většiny je nedostatečná a jen málokdo má "plovoucí názor".  Všichni (včetně mne) jsou proto alergičtí na sdělování jakékoliv "cizí pravdy" + ověřené/prospěšné cizí zkušenosti (to už hraničí s Idiocií v oblasti Soc. IQ a zvláště při pokusech rodičů předávat vlastní "osvědčené zkušenosti" dětem).  Nikdo z nás nerespektuje, že jediněREÁLŽIVOT má právo utvářet v druhém člověku jeho vlastní zkušenosti !!!  Toto ale je o něčem jiném...

Podle autora zde zřejmě nepobíhá jen 1 ale 7+mld "holografických" přijímačů (nepočítaje mimozemšťany a vědomí zvířat...) a společně s Bohem všichni společně realitu tvoříme.   Bude to POSTUPNĚ (bohužel spíš až na další generace) mít filozofický dopad asi větší než cokoliv ... 

Ale JÁ článek jsem schopen z asi 95% pochopit - ale uznávám, že je to tím, že ty fyzikální pokusy (dvojštěrbina, nelokalita...) byly pro mne vždy myšlenkově asi zajímavější než pro křesťany bible nebo mnohé duchovní semináře, resp. se mi v hlavě X let propojovalo "všechno se vším".  T.j. nedovedu si - přiznávám - představit běžného člověka ovládaného hmotou/egem/rolí (viz. 1/2 příspěvků zde) bez znalosti kvantové fyziky a duchovních směrů ... co si o tom asi tak myslí ... navíc cca 99% lidí naprosto životně NUTNĚ potřebuje = má pevné "vnitřní přesvědčení" (hmota/ego/ambice/role/spotřeba/užívání...) a jen tak asi 1% to celý život hledá např. ve filozofii, fyzice,  církvích, po duchovních seminářích či někde u sekty a drog v pralese.  Proto velice oceňuji cestu poznání/vědecký přístup/důkaz Boha atd... raději než totéž jen duchovně (doc. Král...) ... a tisíce knih, videí atd... jen na základě víry/představ.

0/0
16.11.2014 0:15
Foto

P27e53t16r 28P55o51k65o63r95n13ý 2551774556535

Jak se dá logicky dokázat nesmysl :) Tenhle příspěvek mi připomněl starý hloupý vtip, jak lze dokázat cokoliv.

Máš doma rybičky?Ano.Tak máš rád zvířata.

Máš rád zvířata?  Tak máš rád lidi.

Máš rád lidi? Tak máš rád muže.

Máš rád muže? Tak jsi homosexuál.

Takže kdo má doma rybičky, tak je homosexuál.

0/0
7.11.2014 13:23
Foto

M18i35l43a11n 93K91a15s39l 4160764969976

toé je zajímavé, kolik lidí je schono vyjadřovat se k článku, který nejsou schoni pocopit

0/0
10.10.2014 14:07

J43i87r40k40a 68L41i63b74e29ň98s15k72ý 4142871524499

Bůh v člověku pozoruje sám sebe - to už  říkal Maharishi a ten fyziku vůbec nestudoval, přišel na to prostě tím, že meditoval a přemýšlel/a určitě se toto vědělo tisíce let před ním, možná to vědí i amazonští šamani, jen nemají důvod proč nám to vysvětlovat... Možná měl Maharishi vhled. Fyzici vše vysvětlují zbytečně složitě, nicméně díky jim za to, ale bez kvantové fyziky bychom se nehnuli, protože dnes lidi potřebují všechno dokazovat, spočítat, odvolat se na nějakého Einsteina... Když guru Papaji navštívil Maharishiho a dožadoval se, aby mu ukázal Boha - ten mu řekl "vy sami jste bůh". :-) Myslím, že vše lze zjednodušit takto: naše vědomí je kvantové a existuje mimo tělo i po něm;, vědomí je univerzální. Všichni duchovní realizované bytosti se jaksi "vymykaly" fyzickému světu - protože se dotkly Toho. "Buďte v klidu a v míru a budete v Bohu," to je první a poslední jejich sdělení. Kvantoví fyzici to nespočítají, ale aspoň že napovídají. R^ Díky autorovi, že sem tohle téma hodil českým materialistům navzdory. češi byli vždycky berani.

http://www.satsangbhavan.net/index.htm

+1/0
30.9.2014 21:09

H67a47n93a 30P43a70c33u46l72o75v61á 2796396869466

Největší zmatky provází „populární“ výklad pozorováníelementárních částic, tedy i částice zvané foton. Jestliže dojde ke kontaktu fotonus měřícím zařízením, může některý pozorovatel dospět k závěru, že fotonvlastně je (třeba i několik kilometrů dlouhá) vlna. Pro popularizátory vědybývá těžké se rozhodnout zda foton mají označovat za částici, nebo za vlnu ourčité délce. Nejčastěji pak prohlašují, že foton jako elementární částice neníjen kor­puskulí ve formě nějakého (pro nás neviditelného) objektu, ale i vlnou,neboť matematické mo­dely zahrnují obě možnosti. Jenomže foton není vlna. Námiregistrovaná vlna je pouhým výsled­kem našeho měření, je tedy jedním z pozorovanýchprojevů fotonu. :-)

+1/0
30.9.2014 19:31
Foto

J38a30n 56Ř17e76h33á65č44e23k 7230806341185

Kterého Boha ta přednáška dokládá? Křesťanského, muslimského, nějakého východního? Lidské poznání je z povahy věci vždycky konečné. Je vše co je mimo toto poznání prostě označeno nálepkou "Bůh"?

Představme si minci vyhozenou do vzduchu. Dokud letí a rotuje, není to ani panna ani orel. Teprve v okamžiku kdy je její "povaha" změřena - chytnutím do dlaně jako u fotbalových rozhodčích nebo přečtením na zemi se z ní stane panna nebo orel. Znamená to, že realita panna-orel v průběhu letu neexistuje a zhmotní se teprve po dopadu?

A k otázce micro-macro záhad: představme si, že teď vyhodím do vzduchu miliardu mincí. Jak dopadne jedna každá z nich se nedá říci. Přesto můžu s určitostí tvrdit, že polovina z nich bude panna a polovina orel (a to s udivující přesností). Je tohle tvrzení objektivní realita nebo není?

A na odlehčení: Mám kvantového šéfa. V tomto okamžiku nemá žádnou přesnou polohu. Pouze pravděpodobnostní. Na 40% je v pracovně, na 35% v laborce, na 20% je v kantýně na obědě a na 5% je doma, protože se mu udělalo špatně. Teprve když jeho přesnou polohu změřím budu to vědět. Do té dobu je můj šéf jenom kvantový obláček vyskytující se na několika místech najednou :-P

+10/0
30.9.2014 5:26

P30a70v95e16l 48K65r70e68j82č76í64ř 2722641923666

Kvantová šéf není dobrý příklad. Skutečný kvantový šéf by byl takový, kterého byste kvůli zjištění jeho polohy musel zabít :-)

+2/0
30.9.2014 9:17

P92a79v82e45l 41K61u75r51a56l 5791744260110

To není přesné... elektron "měřením" s největší pravděpodobností taky nezničíte... zničíte pouze jeho předchozí stav... nový kvantový stav bude nějakou superpozicí "měření" a "původního stavu".

Z hlediska praxe protože známe parametry měření je možné zrekonstruovat ten původní stav. Ikdyž ten měřením existovat přestane.

Pokud ho necháte dopadnout na luminofor CRT obrazovky tak se maximálně naváže do nějakého atomu, vyrazí jiný elektron... to změní jeho kvantový stav

Samozřejmě pokud provede měření nárazem do pozitronu situace bude poněkud jiná... ale přesto bude stále výsledek - tedy poloha a hybnost fotonů a neutrin, fundamentálně závist se na tom jak se v minulosti vyvíjela poloha a hybnost těch elektronů.

+1/0
30.9.2014 9:43

P13a80v16e62l 45K24u26r12a78l 5541404730250

stejně tak je tu problém s dvojštěrbinovým experimentem... to je ve skutečnosti problém něčeho jiného...

pokud zachytíme elektron/foton a nebo cokoliv jiného ve štěrbině nemůžeme očekávat že za našimi prostředky detekce bude interferenční pole.

na druhou stranu pokud pozorujeme interferenční pole musíme mít z principu obě štěrbiny prázdné a nesmí v nich být nic co by prolétajím elektronům změnilo stav.

praktikalita vesmíru je otravná. Měření které by beze změny stavu určilo kterou štěrbinou foton proletěl je nemožné... (tak jako tak... pokud skutečně máme jen 1 kvantum záření, tak neuvidíme interferenci tak jako tak... ta částice nemůže interferovat sama se sebou. tudíž interferenční pole mít nebudeme bez ohledu na to jesli měříme ve štěrbinách a nebo ne...

0/0
30.9.2014 13:16

P77a55v53e91l 44K22r40e98j50č42í40ř 2452921563536

Tak tomu už nerozumím, ale když se vrátíme ke kvantovému šéfovi, tak tady snad o nějakou přesnost nejde. Pan Řeháček si vymyslel nějakou analogii, a já si vymyslel trochu jinou. Že ani jedna nemůže skutečnému stavu odpovídat musí snad být jasné každému.

0/0
30.9.2014 23:41

M28i48r35o72s49l69a65v 11P69e11t36r 1502750648231

Pro zajímavost, sám Feynman řekl- Mohu bezpečně prohlásit, že kvantové mechanice nikdo nerozumí.

+1/0
29.9.2014 21:35

P34a52v71e25l 83K29r96e63j45č62í84ř 2122611473756

Ony i ty fyzikální a vůbec vědecké celebrity leckdy hlásají různé nesmysly. Třeba Feynman hlásal, že paradox dvojčat vůbec není paradox a jeho rozřešení je triviální. Ale nemá pravdu (i když mi samozřejmě fundamentalističtí zastánci teorie relativity budou spílat, že samozřejmě má pravdu, ale ono to samozřejmé není. Rozhodně o tom ještě nebyl podán exaktní důkaz, takže obě strany sporu zatím jenom tápou ve tmě). A podobně jiná celebrita, Stephen Hawking, zase tvrdí, že když v hodinách na satelitech GPS nebude zohledněna korekce času podle teorie relativity, začnou se již za jeden den rozcházet v určení polohy na zemi až o 11 km - tak tohle tvrzení už je vyloženě z říše sci-fi. ;-D

Ale jinak jsem v této diskusi spíše na vaší straně, jen jsem chtěl naznačit, že není vždy dobré spoléhat na ty vědce. Pokud je třeba někdy některé jejich tvrzení v rozporu třeba s tím, co kázal apoštol Pavel (jako třeba že cvičení těla ničemu neprospívá, nebo že žena má ve společenství mlčet), pak má asi spíš pravdu ten apoštol ;-)

0/0
30.9.2014 0:04

J27a51n 67Š71v82a40d29l67e33n55k22a 9534839900

Rozumím tomu tak správně, že v náboženství je třeba spoléhat na ty vědce, kteří hlásají to, co podporuje vaši víru?

+1/0
30.9.2014 1:53

P17a70v63e43l 36K18r87e73j77č72í33ř 2302831893196

Ne, rozumíte tomu špatně. Myslel jsem to tak, že nemá cenu ohánět se jakýmikoli vědci.

0/0
30.9.2014 9:10

P63a66v13e63l 92K83u83r81a13l 5811824150840

AŽ o 11 km je maximální možná chyba pokud skončíte jen se 3mi satelity s tím nejhorším časovým rozdílem vzniklým obecnou a speciální relativitou.

a paradox dvojčat zvládnou dvoje césiové hodiny co se proletí po planetě opačným směrem a potkají se na půl cesty.

Jinak obecně se příklad s dvojčaty nepočítá protože je nesmysl pokud neudáte 0,0,0,0 inerciální vztažné soustavy.

to vám dá pro danou situaci relevantní hodiny vůči kterým je třeba vztáhnout relativitu. funguje to.

+1/0
30.9.2014 7:55

P47a68v70e75l 23K72r37e90j31č68í34ř 2382871523736

K satelitům - ano, a proto se to tak neměří a nepočítá.

K paradoxu dvojčat - to je na dlouhou diskusi, ale i když nám oblet zeměkoule něco ukáže, neřeší to nijak problém dvojčat, dokonce tento experiment ani nijak nepředjímá, jak by vlastně měl ten skutečný pokus s dvojčaty dopadnout. U paradoxu dvojčat je paradoxní už jen to, že ani relativistické autority se nedokáží shodnout, jak by se měl vlastně řešit a co by měl být správný výsledek. Ale to vy jistě víte.

0/0
30.9.2014 9:16

P93a48v61e55l 38K57u69r88a18l 5891894160320

Tak pokud skončíte jen se 3-mi satelity nic jiného vám prakticky nebude zbývat... jistě satelity se synchronizují denně, ale problém je jaksi v tom že ony by synchronizaci potřebovali v podstatě kontinuálně. Jejich pohyb v gravitačním poli a vzájemný pohyb jednoznačně způsobují že se rozcházejí.

čas v každém satelitu lze považovat za absolutní... jen on jde vůči povrchu země v každém jinak.

0/0
30.9.2014 10:06

P88a59v60e53l 12K12r35e19j11č57í17ř 2202611273416

No a to si vůbec nechci představovat, co se stane, když skončíte jen se dvěma satelity. To budou odchylky snad stovky kilometrů :-)

Pochopte, o to tu přece vůbec nejde. Jde o to, že se tu tradují historky, jak američtí inženýři něco zanedbali a pak se strašně divili, tyhle historky přebírají i renomovaní fyzici, a přitom na nich není ani zbla pravdy. O to jde.

+1/0
30.9.2014 23:39

P96a77v34e14l 40K20u87r64a29l 5361754360760

Se dvěma satelity musíte polohu určovat tak že vezmete váš vlastní čas zařízení, který je pekelně nepřesný a následně si přidáte podmínku být na zemském povrchu... ale to vás má problém určit na kilometry.

0/0
1.10.2014 7:27

M78i61r84o32s65l14a12v 71K17u80l35h84a27v64ý 5929892541

Jsem laik; přesto si dovolím několik námětů do diskuse. Historie vědy nám napovídá, že to, co dnes považujeme za fakt - důkaz, nemusí v budoucnu platit. Proto bych vědecké dokazování Boha nebral příliš vážně.

Bližší se mi zdá tvrzení existence Boha v nás, tedy jeho všudypřítomností. K tomu: nikde jsem nenarazil na vědecké zkoumání síly myšlenky, jejíž přenos byl mnohokráte dokázán. Jaká je to energie? Kumuluje se někde a nebo pro ni neplatí, že energie se neztrácí.

Z jiného soudku: koncem 40. let min. stol. byla pokusem dokázána přítomnost nestálých částic ( myslím, že leptony), které při vzniku a zániku produkují měřitelnou energii. Vznik a zánik je možná jako nejčastější jev v námi poznaném vesmíru také příčinou, že zatím nepoznané něco (částice) všeobecně ovlivňuje naši mysl a proto vidíme reálně, jsme schopni chápat abstraktně a m.j. vytvářet stovky teorií o hmotě a Bohu, což v budoucnu bude třeba i pro žáky obecné školy úsměvné. Tím nechci říci, že by se nemělo bádat, ale nemusíme se v tomto kontextu brát tak vážně.

+2/0
29.9.2014 21:02

M44i75r39o37s90l40a64v 84P75e22t11r 1932410268361

Pane Kulhavý, víte, že dle kvantovky hmota neexistuje, nebo pokud existuje, tak se rovná energii? Čímž logicky nepřímo dokazuje existenci toho, čemu se říká bůh. Werich=Bůh je příroda, vesmír. Kapišto? Základ vesmíru j skutečně energie. A energií je mnoho druhů, proto každá energie obsahuje informaci. Proto platí  biblické- Na počátku bylo slovo a to slovo je bůh. Takže vo čem je diskuse?

+1/0
29.9.2014 21:14

P75a58v39e48l 71K83u54r56a24l 5691894950970

to jde o definici toho čemu říkáte "hmota"

Obecně to používáme pro popis něčeho čemu můžeme přiřadit nenulovou hmotnost.

Ale zase pro - řešení některých forem interakcí nemusí ta hmotnost být vůbec relevantní. kupříkladu gravitační korekce hmotnosti elektronu v obalu atomu vodíku je tak marginální že nemá z praktického hlediska žádný význam v této úloze hmotnost elektronu řešit...

ale zase urychlujeme li si elektrony v CRT televizi je to vcelku podstatná veličina a tam, ikdyž víme že ty částice i pole jsou ryze kvantové nějak žádné kvantování nepotřebujeme.

0/0
30.9.2014 8:01

P29a23v55e93l 74K74r90e10j96č48í86ř 2312301473896

Myslím, že pokusů k prokázání síly myšlenky - ať už přenos samotné myšlenky na dálku, nebo přeměny myšlenky na energii - bylo už provedeno dost a všechny se stejným závěrem - nic takového nefunguje. Alespoň ne deterministicky, tedy v rámci našeho materiálního chápání :-)

+1/0
29.9.2014 22:42

P91a11v76e75l 64K98u19r68a34l 5531274700890

tak mozek v podstatě může fungovat jako anténa a přijmout nějakou formu elektromagnetického vlnění...

problém je v tom že jako vysílač je hrozně neefektivní... ikdyž EM vlnu vytváří jakýkoli pohyb elektrického náboje... tedy i když elektrochemický vzruch cestuje po synaptických spojích.

0/0
30.9.2014 8:39
Foto

P28a24v67e11l 43D65v65o61ř66á16k 5299665344350

Jediné možné vysvětlení toho, co uvádíte, dokládá filosofie solipsismu. Existuji pouze JÁ, vše ostatní se odehrává pouze v mých představách. Jde tedy o virtuální realitu. Pokud by to JÁ byl Bůh, pak se s tím dá jakž takž souhlasit. V tom případě ale dlužno konstatovat, že to JÁ je pěkný sadista a nelida, naprosto nespravedlivý a neschopný ovládat své myšlení.

Mnohem lépe se tu uplatní Cimrmanova filosofie externismu. Neexistuji JÁ, existují jen lidé kolem mne a jsem formován jejich společným vědomím.

Nesedí to na Boha dokonale?

Věřící kolegové mi to prominou, ale na tom, že např. křesťanství vzniklo společným vědomím lidí, není přeci nic špatného.

Až panu autoru spadne na nohu cihla, nechť si uvědomí, že došlo pouze k nepatrné diskontinuitě v kvantových polích a že to, že má přeražený palec, se odehrává pouze v nějaké vyšší dimenzi, kde je simulováno autorovo já pomocí interaktivních vlnových kombinací.;-D

Jinak pro zvídavé: Stanislav Lem - Pánův hlas.

+3/0
29.9.2014 18:10

R77a19d51e26k 51Š46t63e64m23b91e24r40a 2973192540307

Solipsismus je silný kandidát na vysvětlení čehokoliv, stejně jako úplně normální materialistický deterministický přesný stroj. Jen se mi nelíbí :) Nelíbí se mi totiž celá čísla a solipsismus je o jedné. Filozofie externismu od cimrmana je, jako všechno od cimrmana, víc než se na první pohled zdá. Na vašem příspěvku mne však zaujalo nejvíc to : Lem - Pánův hlas. Četl jsem to už dávno, a ač většinu věcí od Lema mám rád, suma technologiae je např. dobrá věc, ale u tohohle jsem měl spíš pocit že čtu poezii, nějak mi nedošlo co tím auto míní. Vám to je jasné? Utkvěl mi z toho jen pán much.

0/0
29.9.2014 21:14

R49a56d13e11k 80Š81t80e85m86b63e80r37a 2353942570187

opravuji, ne auto ale autor :)

0/0
29.9.2014 21:16

P40a73v40e58l 81K37r74e34j36č63í11ř 2752861123676

Pánův hlas neznám, ale na tohle téma je výborná povídka "Vzpomínky I" ze sbírky "Vzpomínky Ijona Tichého". Tahle knížka vůbec, ačkoli se tváří jako humoristická, je nabitá filozofií nejtěžšího kalibru. Myslím, že pro studenty filozofie by to měla být povinná četba, ale asi by to pochopil málokdo.

0/0
29.9.2014 22:51

J55a17r45o65s71l62a33v 54S94z38p65a38k 6872643368390

Pane Bože , já tomu nerozumím;-)

+2/0
29.9.2014 17:01

R27a43d15e10k 34Š77t94e48m22b80e78r73a 2273802140987

Předem uvádím, že nejsem zastánce determinismu a předurčenosti, přesnosti a absoluten všeho druhu, ale paradox dvou štěrbin a většinu toho co píšete a co svalujete na ovlivňování (tvorbu) výsledku pozorováním se dá vysvětlit tím, že vše , naprosto VŠE od počátku bylo a je dáno, tedy že pohyb a chování všech subatomárních částic je dán a to že někdy se částice projeví jako "kuličky" a někdy jako "vlny" je dáno. Tedy to co pozorujeme, to že to pozorujeme právě tehdy a že jsme se rozhodli že to právě tehdy pozorovat budeme je dáno , není to naše vůle a tudíž i výsledek který "díky" tomu že jsme se prý tak "rozhodli" je dán. Zrušíte li svobodnou vůli není problém. Tedy abych byl přesný , není problém s tímto. S tím co píšete. Problém to má jediný a to že to nemá smysl a v pohledu kdy pohyb převedeme stavovým prostorem ( přidáním dimenzí) na klid, čas nahradíme dimenzí... dostaneme se k tomu že prostě existuje nějaké mnoharozměrné těleso ( všechno) . Opakuji že to (determinismus) není můj názor. Jen to uvádím jako řešení vaší námitky proti realismu a materialismu. Podle mne je naopak svobodná vůle pravá "matérie" světa. Nicméně vada je to, že nic co máme, tedy ani fyzika ani matematika ani logika není kompatibilní s realitou a tedy máme jen modely které se realitě přibližují. Čím jdeme hlouběji tím více selhávají. Lidstvo ještě nepřišlo na nic co je reálné. Podle mne to je účel světa, svět se stvoří až na to nekdo přijde. To že již existuje je důkaz toho že to někdo udělá (udělal).

+1/−1
29.9.2014 15:49
Foto

P84e94t34r 29Z88á38v85l55a17d28s44k30ý 5261973860681

Opravdu (ne)zdařilé. Rv

+4/0
29.9.2014 15:07

M10i33l82a41n 80S12t42e76h21l96í52k 7890829583371

Když (vzhledem k omezeným možnostem lidského mozku) nemůžeme něco pochopit, není nic jednoduššího než to svalit na Boha. :-)

+8/0
29.9.2014 14:58

A24n33t65o53n91í39n 16Š49t87e57f58k92a 3151432749312

snižujete B.ha na úroveň abstraktního konstruktu a tento konstrukt symplifikujete.

taková struktura řeči se nazývá demagogií ;-D

+6/0
29.9.2014 13:58

V24l93a19d73i92m96í71r 27I81z62á57k 17O91r85l94o72v58s90k30ý 7954598532

Zákon o zachování energie- každý ho bere jako platný, nikdo o něm nepochybuje- tento zákon přímo říká že NIC nemohlo vzniknout samo od sebe. Mluví o "koloběhu" energie, ta nemohla vzniknout, musela být dodána. Více pod heslem "první termodynamická věta", tyto věty vyvracejí teorie vzniku života z neživé hmoty. Tyto věty potvrzují Boží stvoření.

+1/−4
29.9.2014 13:51
Foto

P93a39v92e83l 94M83a32c19h36a43č46e74k 5381952723

Poněkud opomíjíte, že jste tím smísil klasickou fyziku, která se v podmínkách kvantové fyziky neaplikuje. A to je obecně známý fakt. V kvantové fyzice se neaplikuje zákon o zachování hmoty.

+9/0
29.9.2014 13:55

V83l43a26d61i48m71í39r 81I97z56á12k 61O85r43l24o22v77s71k69ý 7984798802

Neřeším kvantová vs klasická fyzika. Mluvím o termodynamických větách, první větou je definován zákon o zachování energie, který vyvrací vznik života z neživé hmoty, toť vše. Ani slovo o kvantová vs klasická fyzika. Máte problém s chápáním psaného textu? Vtipné je, že Vám někdo vlepí plus anž by se zamyslel jak Vaše reakce souvisí s tím co píši já. Jako kdybych napsal banán je žlutý, je to obecně známý fakt, dostanu plus?

Nejsem fyzik, vůbec zde neřeším kvantová vs klasická fyzika. Řeším, že obecně přijímané fyzikální zákony, jako je ten o zachování energie, nám jasně říkají že život nemohl vzniknout z neživé hmoty, tedy podporují Boží stvoření.

0/−4
29.9.2014 14:06
Foto

P19a12v86e94l 72M35a23c70h27a56č98e98k 5731572143

Asi si opravdu nerozumíme, protože termodynamický zákon se zabývá probíhajícími ději. Vy se odvoláváte pouze na jednu část termodynamiky a to na rovnovážnou termodynamiku. Ano, v té platí zákon o zachování energie. Zapomínáte však na druhou část termodynamiky- nerovnovážnou dynamiku v níž při dosažení bifurkačního bodu se otevřený systém mění a vytváří nové struktury a chování těchto systémů se vymyká klasické fyzice. To tedy určitě není potvrzení existence jakéhokoliv boha.

Pokud mi někdo, jak píšete "vlepí" plus, tak je to vyjádření jeho názoru, což je vám směšné. Já to beru jako vyjádření jeho názoru.

+2/0
29.9.2014 14:36

P44a21v81e64l 57K94u36r91a32l 5451744220310

chování těch systémů se nevymyká klasické fyzice... ale musíte se smířit s tím že pozorovaná část systému odněkud z venčí energii dostává, mění její formu a nějak jí vyzařuje pryč...

Pro daný problém třeba nemá to "odněkud" význam a stačí fakt že ta energie přichází.

typicky třeba pro zemi není úplně podstatné že jí energii dodává slunce... podstatná je forma a kolik jí je. stejně tak je pro zemi důležité jen kolik energie vyzáří... kam to vyzáří- je pro řešení termodynamiky planety vcelkem nepodstatný detail.

0/0
30.9.2014 10:11

J68a13n 67Š95v92a13d34l23e73n52k97a 9134689370

Obávám se, že termodynamika samovolný vznik živé hmoty z neživé nevylučuje.

0/0
29.9.2014 18:15

D39a55n62a 86T69e65n17z42l59e87r 5430322845813

Čím přesně to vyvrací vznik života? Život je existence schopná replikace, co je na tom netermodynamického?

+3/0
29.9.2014 14:38

J20i64ř59í 97H22a90v11e23l 8876129151709

Ale kulové. Zákon zachování energie přece mluví o uzavřené soustavě a nejmenší uzavřená soustava o které se tady dá aspoň trochu uvažovat je naše sluneční soustava. Ze slunce přichází na zemi tolik energie, že díky tomu může vznikat spousta úžasných věcí.

To, že z neživé hmoty nemůže vzniknout živá, rozhodně ze zákona zachování energie nevyplývá. Ono i to rozdělení na živou a neživou hmotu je docela neostré a vymysleli jsme si ho jen my lidi.

+4/0
29.9.2014 15:10
Foto

K32a90r70e67l 82B61o87h67á96č46e68k 1571157556244

I kdyby všichni vědci na světě věřili v Boha ... neznamená to důkaz o boží existneci :)

+6/0
29.9.2014 13:41

P36a52v79e61l 70K27r51e12j18č92í10ř 2892761353256

Ale zrovna tak když si všichni ateisti světa na facebooku odhlasují, že Bůh neexistuje, neznamená to důkaz o jeho neexistenci :-)

+3/0
29.9.2014 23:42

J66i59r80k97a 43B26r70u90n14n81e43r 4278842729947

To je také pravda. Oboje je víra, protože nikdo doopravdy neví. Tyhle diskuse nemají konec.

0/0
30.9.2014 2:12
Foto

K11a91r66e76l 73B69o18h49á44č53e79k 1871627746824

Jistě...ale tady jsme pod blogem věřícího, který se pokouší tvrdit něco o "důkazech" boží existence...ne naopak :p

+1/0
30.9.2014 6:56
Foto

J70a21n 41Ř80e79h19á75č16e22k 7970646611755

Já věřím v existenci Boháčka. Kdykoliv mu pod blog něco napíšu, on na to odpoví. To nemůže být náhoda!

0/0
30.9.2014 5:29
Foto

K79a37r98e66l 38B22o90h17á33č10e60k 1541577206464

:) A víš jistě, že jde o Boháčka a ne o naprosto jinou entitu, která se za něj schovává?:))

0/0
30.9.2014 6:57
Foto

J53a62n 37Ř18e26h30á21č32e85k 7140926851345

Štětináči - já věděl, že jsi to ty!  :-)

(to já jenom recykluju fóry abych neznečišťoval životní prostředí)

+1/0
30.9.2014 7:49

O84l53g78a 19P18a42v69l17í54k23o58v49á 6824748467212

Velmi inspirující článek. Potvrzujete to, co tušil Hermann Hesse a zobrazil v románu Siddhárthah a co dávno pochopily východní nauky

+1/0
29.9.2014 13:03

M79a35r31t98i39n62a 59M69o56u44d54r67á 7140223626459

Už Váš předchozí článek hrdě se ohánějící kvantovou fyzikou jsem předhodila k posouzení jadernému fyzikovi podílejícímu se na výzkumech  CERNu - přesně tom, kde před spoustou let působil autor, jehož přednášku jste překládal. 

Rval si vlasy už po přečtení prvního odstavce.

Takže asi tak....

+5/0
29.9.2014 12:55



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.